本当のカール・バルトへ、そして本当のイエス・キリストの教会と教会教義学へ向かって

カール・バルト『教会教義学　神論�T／３　六章　�~の現実（下）』吉永正義訳、新教出版社に基づく

『教会教義学　神論�T／３　六章　�~の現実（下）』「三十一節　神の自由の様々な完全性　　一　神の単一性と遍在」（その６−３）（３３−５３頁）

「三十一節　神の自由の様々な完全性　　一　神の単一性と遍在」（その６−３）−１

引用文中の（≪≫）書きは、私が加筆したものである。また、既出の引用については、その文献名を省略している場合がある。
（論述における様々な重複は、今後も含めまして、それは、あくまでも、理解し易くするためのものでもありますが、私自身のその存在・その思考・その実践において、私自身のものとするためでもありますし、また私自身のためでもありますので、ご了承ください。正直に言えば、もうひとつあって、それは、バルトを、単純にしかし根本的にそして包括的に理解することを目指した拙著だけで、バルトを、根本的包括的に理解することができるのかどうかという実証的実験を行うためでもありますので、ご了承ください。また、注意はしており、見つけた場合には速やかに訂正をしておりますが、引用上の不備、勘違いによる不備、誤字脱字等の不備について、もしそうしたことがありました場合にはご容赦ください）・（しかし、その論述内容については、少なくともカール・バルトに関しては、根本的包括的な原理的な誤謬は犯していないと考えます。したがって、そうした論述の積み重ねの中で、その内容についての表現の仕方の練り直しと的確化だけでなく、その内容の深化と豊富化が為されていると考えます。また、吉本隆明に関しても、まだ補充すべき点はいろいろあるとしても根本的包括的な原理的な誤謬は犯していないと考えます）・（最後に、indemについてだけは、２０１７年３月１２日以降、吉永正義訳の「……する間に」をすべて、井上良雄的に「……することによって」というように引用し直しています。なぜならば、その方がその文章内容をイメージし理解しやすいからです）

「六章　�~の現実（下）　三十一節　神の自由の様々な完全性　一神の単一性と遍在」
「六章　�~の現実（下）　三十一節　神の自由の様々な完全性」について、バルトは、次のような定式化を行っている。
　神の自由の神性は、神ご自身の中で、またそのすべてのみ業の中で、ひとりでいまし、不変であり、永遠であられるということ、まさにそれと共にまた遍在され、全能であり、栄光に満ちた方であり給うということ、から成り立っており、そのことの中で真であることが確証される。（３頁）

〔この定式の詳述〕
　この詳述については、すでに２０１８年１２月２８日の記事で論述済ですので、その記事を参照してください。

註：「啓示の認識原理」であり「教会の宣教の批判と訂正」の規準・原理・法廷・審判者・支配者である＜三位一体論＞の唯一の啓示の類比としての神の言葉の実在の出来事である、それ自身が聖霊の業であり啓示の主観的可能性としての客観的な対象として存在している「神の言葉の三形態」（キリスト教に固有な類・歴史性）の関係と構造・秩序性等々については、＜カール・バルトの『教会教義学　神の言葉』および著作全般を根本的包括的に原理的に理解するためのキーワードとその内容について――幾つかの註＞（２０１６年６月１３日作成）、を参照してください。

「三十一節　神の自由の様々な完全性　　一　神の単一性と遍在」（その６−３）−１
　今まで論述したことを整理しておくと――
　先ず以て、「神の自由」という概念は、その積極的側面を「強調」しつつ、その積極的側面と消極的側面との総体性において定義しなければならない。すなわち、それは、「自己自身である神の自由」としての「自存性の概念（≪自由の概念の積極的側面≫）」と「神とは違うもの（≪異なるもの、人間の自由な内面の無限性、人間の自由な自己意識・理性・思惟の類的活動≫）によって為されるすべての条件づけからの神の自由」としての「独立性の概念（≪自由の概念の消極的側面≫）」との総体性において定義しなければならない。
　さて、われわれは、「神の自由（≪神的自由の完全性≫）に向かう時、絶えず一緒に神の愛（≪神的愛の完全性≫）についても考えなければならない……」。この区別を包括した単一性が、われわれを、今度は「神の自由の方向に向けて考察を為すように強いる」のである。「神の自由の神性」は、「神がまさにその自由（≪自存性≫）の中でこそ、まさに自由なる方としてこそ、（≪ご自身の中での神として、すなわち「父なる名の＜内＞三位一体的特殊性」・「神の＜内＞三位一体的父の名」・「三位相互＜内在性＞」における神として、まさにそのような方としてわれわれのための神として、「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする三位一体の神の起源的な第一の存在の仕方であるイエス・キリストの父――啓示者・言葉の語り手・創造主なる神、父が子として自分を自分から区別した第二の存在の仕方である子としてのイエス・キリスト自身――啓示・語り手の言葉・和解主なる神、愛に基づく父と子の交わりとしての第三の存在の仕方である聖霊――啓示されてあること・「神の言葉の三形態」の関係と構造・救済主なる神として≫）愛する方であり給うということから成り立っており、そのことの中で確証される」。
　先ず、われわれは、「神の単一性（≪「失われない単一性」≫）からはじめる」。「人は、神の自由のすべての完全性を、その限りその自由の中で実在であり実証される神の愛のすべての完全性を、その限りそもそもそれとしての神的本質のすべての完全性」を、「この一つのこと（≪「単一性」、「失われない単一性」≫）の中で総括することができるし、神が現にあり給うすべてのことを、（人がそのことを正しく理解するならば）まさに神はひとりの方であり給うということでもって言い表すことができる」。このキリストにあっての「神は、ひとりの方であるということ……の中で、ご自分とは違うすべてのもの（≪キリストにあっての神とは異なる、自然としての人間の自己身体・性としての他者身体、外界としての自然、宇宙を含めた天然自然や人間の身体と精神を介した普遍的で実践的な全自然との相互規定的な対象的活動を通して人間化された自然である人間的自然・非有機的身体、それ故に「先行するすべての世代からゆずられた材料、資本、生産力」も人間的自然であるし、経済社会構成体も、人工知能も、人間の自己意識・理性・思惟の類的活動の成果としての人間学的な哲学原理・認識論・世界観、人間論、コミュニケーション論等々も人間的自然であるが、それら≫）からご自分を区別されるし、そのことの中でそのようなすべてのものを支配し、定め給い」、「またそのことの中で、神は、ご自身の中で現にあるところのものであり給う」。
　さて、「失われない単一性」あるいは「単一性という言葉」は、「独一無比性」と「単純性」という「二重の意味を持っている」。われわれが、「失われない単一性」あるいは「単一性を……独一無比性として理解」し、それを「神にとって固有なことであると……言う時」、「ただ神だけが存在するということ」ではなくて、「ただ（≪聖書的啓示証言の中でイエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された≫）神だけが神であり給う」、キリストにあっての「神は、その性質において独一無比であり給う」、すなわち「別な神は存在しない。第二の神も、多くの神々も存在しない」ということを語っているのである。したがって、そうでないものは、「推定上の、あるいは表向きのいわゆる神なるもの」、「すでにこの理由からして、ただ偽りの神、神ではないもの（≪それ故に、「偽りの神」あるいは「神ではないもの」への偶像崇拝でしかないもの≫）でなければならない」。換言すれば人間自身によって対象化され客体化された、人間的理性や人間的欲望によって規定された「存在者レベルでの神」・絶対者、部分的なものに過ぎないものを全体化し絶対化する様々な＜主義＞――すなわち経済決定論的な経済＜主義＞、国家を第一義化・価値化した国家＜主義＞、科学＜主義＞、知識＜主義＞、エリート＜主義＞、ある特定の人種＜主義＞あるいは民族＜主義＞、平和＜主義＞等々は、「すでにこの理由からして、ただ偽りの神、神ではないもの（≪「偽りの神」あるいは「神ではないもの」への偶像崇拝でしかないもの≫）でなければならない」。「ただ（≪イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された≫）神だけが生き給う。ただ（≪イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された≫）神だけが愛し給う。ただ（≪イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された≫）神だけが、（≪神の恵みと神聖性、神のあわれみと義、神の忍耐と知恵という神の本質の区別を包括した単一性において≫）恵み深く、あわれみに富み、忍耐強くあり給う。ただ（≪イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された≫）神だけが、（≪神の恵みと神聖性、あわれみと義、忍耐と知恵という神の本質の区別を包括した単一性において≫）神聖にして、義しく、知恵に富み給う。ただ（≪イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された≫）神だけが、そのことが自分の中に含んでいるすべてのことと共に自由（≪自存≫）であり給う。ただ（≪イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された≫）神だけがひとりの方であり唯一であるということが、神にふさわしい意味で力を奮う」。何故ならば、「ただ（≪イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された≫）神の中でだけすべてのことは、また独一無比性は、本質的、起源的、本来的であり、それからこのことに基づいて創造的であり、それであるからそのことは、被造物的な、非独立的な、派生的な、非本来的な仕方で、そのほかの存在にも属することができるからである」、イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された「この神が、現にあり、為し給うすべてのことは、……比較を絶した、独一無比な仕方であり、また為し給うということ、それ故に神はご自分に等しいものをお持ちにならず、その際、神に対していかなる競い合いも、敵対的な競い合いも、友好的な競い合いも、対立しておらず、それ故に神の言葉はいかなる抗弁もおそれる必要がなく、神の業はいかなる抵抗もおそれる必要がないということ」、「また神の言葉も業も、（≪神とは異なる≫）別な側（≪神とは異なるわれわれ人間の側≫）からのいかなる援助も、補充も、確認も必要としておらず（≪すなわち人間の側からする神との混淆・混合・協働・共働・折衷を必要としておらず≫）、あるいはそのようなことは初めからできないことであるということの中で、その意味と力を持っており、またそのことと共に立ちもすれば倒れもするからである」。「神は、（≪イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された神≫）ただひとりであり」、この「神のほかにはそれと等しいものはないという命題」以上の「革命的な命題はほかにはない」。何故ならば、神の側の真実としてある、それ故に客観的現実性としてある、永遠的実在としてある「神はただひとりであるという命題の真理とぶつかって、アドルフ・ヒットラーの第三帝国は滅びてしまう」からである。「この命題が、……（≪神のその都度の自由な恵みの決断による「啓示と信仰の出来事」に基づいて≫）聞かれ理解されるように語られるならば、……直ちに四五〇人のバアルの祭司たちに肉迫して攻撃するであろう。その時にはまさに近代が寛容と呼んでいることは（≪あるいは多元主義は≫）、もはやいかなる場所も持つことはできない」、それ故にその時には神だけでなく人間も、人間の自主性・自己主張・自己義認の欲求もという在り方においては、すなわち「神と並んで」人間もという在り方においては、総括的に言えば自然神学の段階、自然的な信仰・神学・教会の宣教の段階のキリスト教の在り方においては、「まさに偽りの神々があるだけである」。
　さて、神の単一性についてのもう一つの命題――すなわち「神は単純であり給うということ」は、イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された「神は、現にあり・為し給うことにおいて、全き、分割されない仕方で、ご自身であり給うということを意味している」。この「第二の意味」においても、「神の単一性についての命題」を、「神の自由（≪自存性≫）についての教説の根本命題と呼ぶことができる」。「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする「失われない差異性」の中でのイエス・キリストの父――三位一体の神の起源的な第一の存在の仕方・言葉の語り手・創造主としての神、子としてのイエス・キリスト自身――父が子として自分を自分から区別した第二の存在の仕方・語り手の言葉・起源的な第一の形態の神の言葉・和解主としての神、愛に基づく父と子の交わりとしての聖霊――第三の存在の仕方・「啓示の中での主観的側面」・人間的主観に実現された神の恵みの出来事（信仰の認識としての神認識、啓示認識・啓示信仰）に基づいて啓示されてあること・「神の言葉の三形態」の関係と構造・救済主としての神という三つの存在の仕方、性質、働き、業、行為、行動、完全な自由の神の愛の行為の出来事としての神の存在におけるこの神は、「父、子、聖霊の神的位格の相違性の中ででも、ひとりの方であり給う。神は、そのさまざまな完全性のリアルな富の中ででも、ひとりの方であり給う」。前述したように、「神は単純であり給うことによって、ほかと比べようのない仕方で、自由（≪自存≫）で、主権的で、尊厳であり給う」。神の本質の区別を包括した単一性における「神は、（≪その存在の本質、すなわち「失われない単一性」において≫）不変で、永遠であり給うということ」、「また神は（≪その存在の仕方、すなわち「失われない差異性において」≫）遍在され、全能で、栄光に満ち給うということ」は、「神が単純であり給うということの中」に「根ざしており」、「神が単純であり給うということの中で既に措定され含まれている」。「神は、すべての点で主であり給う」からである、「神は、父、子、聖霊として、その本質のリアルな富全体の中で、ご自身の主であり給い、制限されない意味でひとりの方であり給うからである」、「神の（≪「失われない単一性」・神性・永遠性という≫）本質と（≪「失われない単一性」を本質とする「失われない差異性」の中でのその三つの存在の仕方の≫）働きのすべての区別は、ただひとつのことの繰り返しおよび確認であり、またそのひとつのことの中で、（≪「父なる名の＜内＞三位一体的特殊性」・「神の＜内＞三位一体的父の名」・「三位相互＜内在性＞」としてのご自身の中での≫）神が永遠からして、そのようにしてすべての時間の以前からしてあったし、永遠にわたって、そのようにしてすべての時間にわたってあるであろうすべてのことの繰り返しおよび確認でしかないからである」。
　「まさに、神の単純性の中にこそ」、「最後的に、その独一無比性が基礎づけられている」。キリストにあっての神の「神性の中には、いかなる横にあるいは前後に並んでの存在もないということ」、それ故に「神と並ぶいかなる神もないということ」、それ故に「神性であり、神的であるすべてのことは、常に神ご自身であり、……常にひとりの方であるということ」――このことが、「まさに、神の単純性を構成しているのである」。この「神の単純性から」、「先ずはあらかじめ……世界に対する神の関係は、いずれにしても（≪混淆的に・混合的に・協働的に・共働的に・折衷的に≫）神が世界と結合する・あるいは融合する・ましてや同一化することとして理解され解釈されてはならないということが結果として生じてくる」、「また、神的なものが、世界の中へと出てゆく溢出、流出、注ぎ出し、突出……はない」ということが結果として生じてくる。
　「昔の教会において為された……神の単純性のための戦い」は、「三位一体性の認識およびイエス・キリストの中での神性と人間性の間の関係の認識のための戦いと同一であった」のだが、「その当時、教会は、神のみ子と聖霊が父と本質が同一である（≪「失われない単一性」・神性・永遠性を本質する≫）ことに照らして、またイエス・キリストの中で神的性質が人間的性質と分けられない・しかしまた混同され得ない仕方で一つである単一性（≪イエス・キリストは、「失われない単一性」・神性・永遠性を存在の本質とする三位一体の神の「失われない差異性」の中での第二の存在の仕方、性質、働き、業、行為、行動である、この神の本質の区別を包括した単一性、神の本質の単一性と区別、神の本質の全体性・総体性≫）に照らして、神の単純性を明らかにしたし、また逆に」、神は「全き、分割されない仕方で、ご自身であり給う」、また「失われない単一性」・神性・永遠性を存在の本質とする三位一体の神はその三つの存在の仕方である「父、子、聖霊の神的位格の相違性の中ででも、ひとりの方であり給う」という神の「単純性に照らして、神的本質の中でみ子と聖霊が同じ本質を持ち給うこととイエス・キリストの中での両性が一つである単一性を明らかにした」のである。この神の単純性の認識は、「それとして、神の独一無比性の基礎づけとして、神の完全性の相違性と単一性（≪神の本質の区別を包括した単一性、神の本質の単一性と区別、神の本質の全体性・総体性≫）の説明として、最後に神と被造物の関係を理解してゆくための標準として、放棄されてはならない強固な地盤の上に立っている」。
　われわれは、「神の単一性の概念」を、「先ず神の（≪完全な≫）自由の（≪自存性の≫）、換言すればそれ自身の中に基礎づけられ、そのようにして（≪神とは異なる≫）すべてのそのほかの存在に対して徹頭徹尾立ちまさった本質のひとつの規定として理解する」。ここで、われわれが、「神はひとりであり（≪神は「失われない単一性」を存在の本質とし≫）、神は独一無比であり、単純であり給うと……言う時、われわれは、別のものに対して単一性を帰している時とは……別のことを言っているのである」。何故ならば、その現にあるがままの現実的な人間存在の「われわれが単一性を帰することができるすべてのほかのもの」は、「そのものと比較」することができ・「そのものと一緒にひとつの種類に属しているひとつあるいは多くのもの」として、「ひとつあるいは多くのもの……と並んでのひとつのもの」――それは、「ひとつの類の中の事例である」からである、それ故に「それは、ただ相対的に独一無比であるだけである」からである。この事例に対して、イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された「神は、何かあるひとつの類の中での事例ではあり給わない」。言い換えれば、人間を含めて神とは異なるすべてのものとは無限の質的差異の下にあるキリストにあっての神は、人間的な「いかなる概念をもってしても言い表すことができない」「独一無比な……仕方で、すなわち神は絶対的な仕方で、独一無比であり給う」。それに対して、神とは異なる「すべてのそのほかのものは、ただ相対的にだけ単純である」。しかし、キリストにあっての「神は、絶対的に単純であり給う」。このような訳で、キリストにあっての「神は、その独一無比性に関しても、その単純性に関しても、まことにひとつのものであるただひとりの方であり給う」、「失われない単一性」を存在の本質とし給う。この「神の単一性」は、「神の自由、神の自存性、神の神性である」。「われわれが、神に対して単一性、独一無比性、単純性を帰する時」、そこでは、「ただ神の神性だけが……大事であり得る」。したがって、われわれは、そのような「単一性、独一無比性、単純性」という人間的な「概念を用いて」、「ただ神の神性だけを……賛美しようと欲することができるのである」。したがってまた、われわれは、「神の神性が、われわれが自由に処理できる単一性、独一無比性、単純性の諸概念によって限界づけられることを許容してはならない」のである。何故ならば、キリストにあっての「神の完全性が問題である時、（≪神の神性こそが、単一性、独一無比性、単純性の概念を規定するという≫）主辞と賓辞の関係はひっくり返すことのできない関係」だからである、ちょうどイエス・キリストにおける啓示の真理・啓示の時間（救済史）は、人間における世俗的真理・人間の時間（歴史）の、「常に」、「外」・「彼岸」にあるというように。
　このような訳で、キリスト教的一神教は、「まさに一神教そのものを、それとして光にあて、中心点に移したことから成り立っている」「イスラム教」のそれとも徹頭徹尾異なっている。人が、「神の単一性」を、神の本質の区別を包括した単一性（神の本質の単一性と区別、神の本質の全体性・総体性）においてではなく、「単一性の神性にしてしまうところで起こること」は、「いずれにしても実際には、神の戯画である」、換言すれば人間的理性や人間的欲求やによって規定される「存在者レベルでの神」をめぐっての観念の遊びである、それ故に「人間の想像能力・思惟能力・表象能力の本質が、現実化され対象化された……絶対的な本質（存在者）……と考えられ表象されたもの以外の何物でもない」。したがって、われわれが、「もしこれらの戯画のところで終わりたくないならば、われわれは、（≪ご自身の中での神としての、「父なる名の＜内＞三位一体的特殊性」・「神の＜内＞三位一体的父の名」・「三位相互＜内在性＞」における神としての≫）ひとりの、唯一の、単純な神について語る時に、（≪われわれのための神としての≫）愛であり給う神（≪「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする三位一体の神の起源的な第一の存在の仕方であるイエス・キリストの父――啓示者・創造主、父が子として自分を自分から区別した第二の存在の仕方である子としてのイエス・キリスト自身――啓示・和解主、愛に基づく父と子の交わりとしての第三の存在の仕方である聖霊――啓示されたること・救済主なる神の愛の行為の出来事としての神の存在あるいは神の存在としての父、子、聖霊なる神の愛の行為の出来事≫）について語っていることを想起することなしに、神の単一性を（≪完全な≫）神の自由（≪神の自存性≫）の第一の規定として終わりまで考え抜くことはできない」のである。このような訳で、「失われない単一性」と「失われない差異性」という神の本質の区別を包括した単一性における「神の単一性の認識」は、神のその都度の自由な恵みの決断による「啓示と信仰の出来事」に基づいて終末論的限界の下で与えられる信仰の認識としての神認識（啓示認識・啓示信仰）であって、「いかなる意味においても、人間的な予感と空想の結果ではなく、それは、神によって導き入れられた（≪神の側の真実としてある、先行するキリストにあっての神の側からする≫）神と人間との出会いの結果である」。すなわち、「神の単一性の認識」は、「人間的な汝に対してわれ（≪三位一体の神としてのわれ≫）……が出会い、人間的な汝の現実存在の現実に、規定になった出来事（≪聖霊の注ぎによる人間的主観に実現された神の恵みの出来事、啓示・和解の出来事≫）……から出てくる人間的な結果である」、換言すれば啓示自身が持っている啓示の固有な証明能力、キリストの霊である聖霊の証しの力、起源的な第一の形態の神の言葉自身の出来事の自己運動、神のその都度の自由な恵みの決断による「啓示と信仰の出来事」に基づいて終末論的限界の下で与えられる人間的な直観と概念（≪聖霊の注ぎにより、更新された感性や理性を介してのそれ≫）を用いての人間が人間的に所有する人間的な神の把握、信仰の認識としての神認識、啓示認識・啓示信仰、三位一体の神であるキリストにあっての神に対する「人間的な応答である」、すなわち徹頭徹尾、主イエス・キリストにのみ感謝を持って信頼し固執し固着するという応答である、「それは、そのもとに人間が置かれる神の約束」を「承認し確認することである」。また「それは、人間に対して与えられ、人間によって受け取られる神の命令（≪あのそれ自身が聖霊の業であり啓示の主観的可能性としての「神の言葉の三形態」の関係と構造・秩序性における「先ず第一義的に優位に立つ原理」としての起源的な第一の形態の神の言葉、具体的にはその第二の形態である最初の直接的な第一の聖書的啓示証言を、その宣教、その思惟と語りにおける原理・規準・法廷・審判者・支配者として、絶えず繰り返し、それに聞き教えられることを通して教えるという仕方で、純粋なキリストにあっての神・純粋なキリストの福音を尋ね求める「神への愛」と、そのような「神への愛」を根拠とした「神の賛美」としての「隣人愛」、すなわちキリストの福音を内容とする福音の形式としての律法、純粋なキリストの福音の告白・証し・宣べ伝え――このことが、『福音と律法』によれば、「もろもろの誡命中の誡命、われわれの浄化・聖化・更新の原理、 教会が＜教会自身＞と＜世＞に対して語らねばならぬ一切事中の唯一のこと」なのである≫）に対する服従である」。ここで注意すべきことは、聖霊によって更新された精神であれ、それは聖霊ではないということである。「聖霊は、人間精神と同一ではない」・それ故に「人間が聖霊を受けることを許され、持つことが許される場合、（中略）そのことによって、決して聖霊が人間精神の一形姿であるなどという誤解が、生じてはならない」（『教義学要綱』）のである。ここでも、「聖書の主題であり、同時に哲学の要旨である」神と人間との無限の質的差異は徹頭徹尾貫徹されなければならないのである。
　イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された「神が、ご自身を、先ず第一に、比較を絶したもの、そのようにして独一無比なるものとして」、「それと共に、現実にいます、実在の神として啓示されるのは、……神の愛の中においてである」、すなわち「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする「失われない差異性」における三つの存在の仕方、イエス・キリストの父――啓示者・創造主、子としてのイエス・キリスト自身――啓示・和解主、愛に基づく父と子の交わりである聖霊――啓示されてあること・救済主なる神の愛の行為の出来事としての神の存在においてである、換言すればそのような神の存在としての神の愛の行為の出来事においてである。この「神的な啓示」は、「選びとしての性格を持っている」、換言すれば神は、「人間に対して」、「ご自身を神として啓示するために、生来的に神の「恵みに敵対」し、「神の恵みによって生きようとしないが故」に、「このことこそ、第一に恵みが解放しなくてはならない危急」のただ中にある「人間を選ばれ」、「それと同時に、……神として啓示されるために、ご自身を選び給う（≪イエス・キリストこそが、「神に選ばれたお方」である≫）というあの二重のことを指し示した」。総括的に言えば、「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする三位一体の神の「失われない差異性における」その第二の存在の仕方である「イエス・キリストにおける神の愛」は、「神ご自身の人間に対する神の愛と神に対する人間の愛の同一である」（『ローマ書』）。また、『教会教義学　神の言葉�T／１・２』によれば、「福音書の中ではすべてのことが受難（≪十字架・死≫）の歴史に向かって進んでおり、しかもまた同様にすべてのことは受難の歴史を超えて甦り・復活（≪「律法の成就」・完了、「成就された時間」としてのキリストの復活≫）の歴史に向かって進んでいる」。すなわち、「旧約（≪「神の裁きの啓示」・律法≫）から新約（≪「神の恵みの啓示」・福音≫へのキリストの十字架でもって終わる古い世」・古い時空は、復活（≪主格的属格として理解されたギリシャ語原典「イエス・キリストの信仰」――イエス・キリストが信ずる信仰による「神の義、神の子の義、神自身の義」そのもの、「律法の成就」・完了、「成就された時間」としてのキリストの復活≫）へと向かっている。このキリストの復活・成就された時間は、「新しい世」・新しい時空のはじまりである。われわれは、あの「啓示と信仰の出来事」に基づいて、敗北者である「われわれ人間の失われた非本来的な古い時間」・古い世・古い時空は、神の側の真実としてある、それ故に客観的現実性としてある、「成就と執行」としてある、「永遠的実在」としてある、「本来的な実在としてのイエス・キリストの新しい時間」（≪「律法の成就」・完了、「成就された時間」としてのキリストの復活≫）・新しい世・新しい時空における神の「勝利の行為」によって包括され止揚され克服されて「そこにある」ことを、信仰の認識としての神認識（啓示認識・啓示信仰）において認識し信仰することができる、それと同時に復活したキリストの再臨、終末、完成までの聖霊の時代においては、その勝利の行為は、「敗北者もまた依然としてそこにいるところの勝利の行為」であることを、信仰の認識としての神認識（啓示認識・啓示信仰）において認識し信仰することができる。その復活に包括された「十字架（≪の死≫）のイエス・キリストこそ」が、換言すれば「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする三位一体の神の「失われない差異性における」その第二の存在の仕方、性質、働き、業、神の子、啓示・和解、起源的な第一の形態の神の言葉、「まさに顕ワサレタ神こそが隠さサレタ神である」まことの神にしてまことの人間イエス・キリストこそが、「神に選ばれたお方」である。したがって、「予定説」は、「イエス・キリストにある救いの自由な表現そのもの」である、すなわちそれは、「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする三位一体の神の「失われない差異性」におけるその第二の存在の仕方である「真に罪なき、従順なお方」まことの神にしてまことの人間イエス・キリスト自らが、その完全に自由な自存的な神の愛の行為の出来事としての神の存在において、われわれ人間に代って、「見捨てられた人間となり、その罰を引き受け給うた」ということである。したがって、「私たちの召命・義認・聖化」は、われわれ人間の生来的な自然的な「理性や力」の直接性において「私たち自身の中に生起する」のではなく、徹頭徹尾全面的に、神のその都度の自由な恵みの決断による「啓示と信仰の出来事」に基づいて、「イエス・キリストの御業」として「私たちのために、私たち自身の中に生起する」のである。したがってまた、われわれは、あの「啓示と信仰の出来事」に基づいて、「神の選び」を「イエス・キリストの復活において認識」し・信仰し・承認し・確認し、「神の放棄をイエス・キリストの十字架において認識」し・信仰し・承認し・確認することができるのである。したがって、それとしての概念的な「二重の選びの＜原理＞あるいは＜理念＞から、神的な独一無比性の認識が生じてくるのではない」のである。「神的な独一無比性」は、「旧約および新約聖書の証言によれば、神の啓示の中で出来事として起こった選びとして、……まさに出来事として起こった二重の選びの実在でもって与えられ、また遂行される」のである。「この出来事そのものの中で」、「神の愛」は、「比較を絶した姿……の中で（≪「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする「失われない差異性」における三つの存在の仕方、イエス・キリストの父――啓示者・創造主、子としてのイエス・キリスト自身――啓示・和解主、愛に基づく父と子の交わりである聖霊――啓示されてあること・救済主なる神の愛の行為の出来事としての神の存在の中で、換言すればそのような神の存在としての神の愛の行為の出来事の中で≫）、自分を啓示するし、働きかける」「あの二重の選び」は「遂行される」のである。
　さて、「『ユダヤ的一神教』は、その「一神教の支配の下で、イスラエルのメシヤがイスラエルによって異教徒たちの手に引き渡され、これらの異教徒たちによってイスラエルの同意の下で十字架につけられた」という一神教である。したがって、「この『一神教』は、……その選ばれた民と関わり給う唯一の神の歴史の人間的な側面を形作っていた不服従が強化され」純化された「最後的な完成であったことの……証明」である。その「宗教的な発展の高所において、……神の独一無比性が、ユダヤ教のすべての党派の……尊重される教義となった時」、「イスラエルの歴史全体の成就は見損なわれ、独一無比な神の独一無比なみ子は、換言すればモーセとすべての預言者たちが証ししていた肉となった神の言葉（≪その神性の受肉ではなく、第二の存在の仕方としての言葉の受肉≫）は、イスラエルによって拒否され、それと共にイスラエルの歴史全体が、まさに独一無比な神に対する人間的な不服従の歴史として」、「最後的に確証されることができたし、確証されなければならなかった」のである。
　このような訳で、復活に包括された「キリストの十字架と直面した」われわれの「独一無比な神の認識は、（≪われわれ人間の側においては≫）常に功績なくして、常に理解を絶する仕方で、人間が霊によって（≪神のその都度の自由な恵みの決断による聖霊の注ぎによって≫）新しく生まれること」、「人間が自分の生をもはや自分自身の中に持たず」、「神の言葉の中に」、それ故に「神の言葉を信じる信仰を通しての神認識の中に」、すなわち啓示自身が持っている啓示に固有な証明能力、聖霊の証しの力、起源的な第一の形態の神の言葉自身の出来事の自己運動、神のその都度の自由な恵みの決断による「啓示と信仰の出来事」に基づいて与えられる信仰の認識としての神認識（啓示認識・啓示信仰）において「持つことがゆるされるということから成り立っている」。したがって、復活に包括された「キリストの十字架と直面して、神の独一無比性を『自然的な』認識の対象（≪神学と人間学とのあるいは人間学と神学との混淆・混合神学、人間の側からする神と人間とのあるいは人間と神との混淆・混合・協働・共働・折衷を志向し目指す自然神学、自然的な信仰・神学・教会の宣教の対象≫）として言い表すことは法外なこと」なのである。神だけでなく人間もという、すなわち人間の側からする神だけでなく人間の自主性・自己主張・自己義認の欲求もという不信仰・無神性・真実の罪（『福音と律法』）のただ中を生きるわれわれ人間が「新しく生まれること」を可能とするのは、「今日に至るまで罪人の手に渡され・十字架につけられ・死んで甦られ給うた」イエス・キリスト、神の本質の区別を包括した単一性における「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする三位一体の神の「失われない差異性」における第二の存在の仕方、神の子、啓示・和解、起源的な第一の形態の神の言葉、「啓示の実在」そのもの、まことの神にしてまことの人間イエス・キリストにある「復活の力」だけであるのだが、この事柄において、「キリスト教的一神教が、……ユダヤ教的一神教から、またすべてのそのほかの一神教から分かたれ」るのである。
　「神はひとりの方、独一無比な方であるということ」を、「（マタイ一九・一七、ガラテヤ三・二〇、�Tコリント八・四以下、�Tテモテ二・五）新約聖書も語っている」のであるが、しかし新約聖書は、「決して単に言葉だけ語っている」のではなく、「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする三位一体の神の「失われない差異性」における第二の存在の仕方、その「神の言葉と業の証しの中でそのことを……語っている」のである。（「ルカ一五・七、一〇」、「ルカ一〇・四一以下」にあるように、）神の本質の区別を包括した単一性における「神のあわれみと義にとって、神が人間から欲し給うことは、まさにただ一つだけであるといった事情である」、それは「ちょうどガラテヤ五・一四によれば、律法全体が一つの言葉」――すなわちあの「神への愛」と「神への愛」を根拠とした「神の賛美」としての「隣人愛」との連関において「『自分を愛するように、あなたの隣り人を愛せよ』という言葉の中で尽くされているのと同様である」（この時、その律法は、ルターのように福音と対立関係にあるのではなく、「律法の成就」・完了そのものであるイエス・キリストにおける福音を内容とする福音の形式である、その福音に包括された律法である、「もろもろの誡命中の誡命、われわれの浄化・聖化・更新の原理、教会が＜教会自身＞と＜世＞に対して語らねばならぬ一切事中の唯一のこと」である）。「パウロにとっては、神の独一無比性についてのそのような……間接的な見方の対象は、二つあったように見える」。第一には、「パウロの使信にとっては、……ユダヤ人と異邦人を、＜罪＞の中で、また＜神のあわれみ＞の中で、換言すれば＜信仰＞の中で一つにまとめているということである」――「神はユダヤ人だけの神であろうか。また、異邦人の神であるのではないか。確かに、異邦人の神でもある。まことに、神は唯一であって、割礼のある者を信仰によって義とし、また、無割礼の者をも信仰のゆえに義とされるのである（ローマ三・二九以下）」・「ユダヤ人とギリシャ人との差別はない。同一の主が万民の主であって、彼を呼び求めるすべての人を豊かに恵んでくださるからである（ローマ一〇・一二）」・「（直接的な見方と結びついて語られながら）『キリストはわたしたちの平和であって、二つのものを一つにし、敵意という隔ての中垣を取り除き、ご自分の肉によって、数々の規定から成っている戒めの律法を廃棄したのである。それは、彼にあって、二つのものをひとりの新しい人に造りかえて平和をきたらせ、十字架によって、二つのものを一つのからだとして神と和解させ、敵意を十字架にかけて滅ぼしてしまったのである（エペソ二・一四−一六）』」、「この脈絡にまたヨハネ一〇・一六の（≪「一つの群れ」・「一人の羊飼」という≫）言葉も属している」。第二には、「一つの体としての教会の見方である（ローマ一二・四以下、�Tコリント一〇・一七、一二・一二以下）」。「主は一つ、信仰は一つ、バプテスマは一つ。すべてのものの上にあり、すべてのものを貫き、すべてのものの内にいます、すべてのものの父なる神は一つである（エペソ四・四以下）」。「人は、まさにこのところでこそ」、「パウロが、神の独一無比性の真理を、いかに単純にそのまま、（≪「神的な現実を代表している」≫）神の言葉と業を通して造り出された神の民の生（≪教会の生≫）の現実から読み取っているかを……明らかに見ることができる」――言わば、現存するわれわれからすれば、パウロは、それを、それ自身が聖霊の業であり啓示の主観的可能性としての「神の言葉の三形態」（キリスト教に固有な類・歴史性）の関係と構造・秩序性から引き寄せていることを見ることができる。そして、「そのような現実」の「原因」について、「エペソ四・四において、それからまた繰り返し（�Tコリント一二・一一以下、�Uコリント一二・一八、エペソ二・一八において）一つの聖霊の現実にまで……遡られ……示される」。「まさにそれだからこそ、（≪一つである≫）啓示と和解の賜物」は、「教会の生の中で、……今やまた課題として記述され、使徒の警告の対象とされることができるし、対象とされなければならない」のである。「ガラテヤ三・二八で（�Tコリント一二・一三を参照せよ）ただ単にユダヤ人とギリシャ人の区別だけでなく、また奴隷と自由人の区別も、また男と女の区別も、『あなたがたは皆、キリスト・イエスにあって一つである』という確認によって＜相対化＞されている時、そのことは、神の独一無比性の宣べ伝えである」。ここでは、男尊女卑、男性中心＜主義＞も、フェミニズムとそれの極限に想定される女性中心＜主義＞も相対化されるのである。いずれにしても、「また、キリスト者が、ピリピ一・二七において『一つ心となって福音の信仰のために力を合わせて戦いつつ』、一つの霊によって堅く立つようにと呼び召されている時、同じ愛の心を持ち、共に召されたものとしてただ一つ思いになるようにと呼び召されている時、あるいはローマ一五・五以下で、『心を一つにし、声を合わせて』わたしたちの主イエス・キリストの父なる神を崇めるようにと呼び召されている時、あるいはエルサレムの教会について使徒行伝四・三二で、事実信じる者の群れが『心を一つに思いを一つにして』と言われることができる時、そのことは神の独一無比性の宣べ伝えである」。
　前述したことは、「結局ただひとりの神を告白する告白が基づいている間接的な見方である」。「そのような間接的な見方は、本来的な、……直接的な見方に立ってはじめて理解されることができる……」。「この直接的な見方と共に、新約聖書の中での神の独一無比性の認識は、立ちもすれば倒れもする」のである。「この直接的な見方」は、「まさに、一神教的なユダヤ教によって拒否されたメシヤ、イエスの見方である」。「この直接的な見方」は、「エペソ二章および四章において」、それ自身が聖霊の業であり啓示の主観的可能性としての「神の言葉の三形態」の関係と構造・秩序性における起源的な第一の形態の神の言葉、イエス・キリスト自身、「啓示の実在」そのものを、具体的にはその第二の形態の聖書的啓示証言、最初の直接的な第一の啓示の「概念の実在」を、第三の形態に属する全く人間的な教会が、その宣教における、その思惟と語りと行動における原理・規準・法廷・審判者・支配者として、絶えず繰り返しそれに聞き教えられることを通して教えるという仕方で、純粋なキリストにあっての神、純粋なキリストの福音を尋ね求める「神への愛」と、そのような「神への愛」を根拠とした「神の賛美」としての「隣人愛」――純粋なキリストの福音を内容とする福音の形式としての律法、すなわちすべての人々が純粋なキリストの福音を現実的に所有することができることができるために為すキリストの福音の告白・証し・宣べ伝えを志向し目指すところの、換言すれば「ヒトツノ、聖ナル、公同ノ教会」を志向し目指すところの「教会が一つであることについて語られていることの本質を規定する中心として全く明瞭に現れている」（ここでは、恣意的・独善的な思惟と語りと主張、党派主義、多元主義は、完全に包括され止揚され克服されている）。また、その「直接的な見方」は、「主要な箇所、�Tコリント八・六および�Tテモテ二・五を支配している」。先ず「�Tコリント八・六において、『父なる唯一の神』が、それから『唯一の主イエス・キリスト』が名指しで呼ばれており、�Tテモテ二・五において、『神は唯一である』ということが、それから『神と人との間の仲保者もただ一人であって、それは（「すべての人のあがないとしてご自分をささげられた」）人なるキリスト・イエスである』と言われている時」、「一人の主あるいは仲保者を名指しで呼ぶことは、まさに」「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする三位一体の神の「失われない差異性」における起源的な第一の存在の仕方――すなわち啓示者・創造主であるイエス・キリストの「父なる神は、われわれの主、神と人間の間のそのような方（≪父が子として自分を自分から区別した「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする三位一体の神の「失われない差異性」における第二の存在の仕方――すなわち啓示・和解主である子としてのイエス・キリスト自身≫）として一人の方であり、独一無比な方であることの中で、またそのことと共に、一人の方、独一無比なる方である。主、仲保者がそのような方として、一人の方、独一無比なる方であるということは、……まさにこの二重の〔一人〕（≪この〔一人〕はギリシャ語で表記されている、邦訳３０頁≫）でもって、モーセと預言者たちの一神教が、そのみ言葉と業の中で現実であり（≪「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする三位一体の神の「失われない差異性」におけるその存在の仕方の中で現実であり≫）、啓示され、そのみ言葉と業の中で（≪「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする三位一体の神の「失われない差異性」におけるその存在の仕方、性質、働き、業、行為の中で≫）その本質（≪聖性・秘義性・隠蔽性において存在する、その「失われない単一性」・神性・永遠性の本質≫）をも知らせ給う神の一神教が、この神を具体的な名をもって呼ぶことでもって、確認されている」。イエス・キリストにおける神の自己啓示は、ナザレのイエスという「人間の歴史的形態」、すなわち「イエス・キリストの名」――三位一体の神の「失われない差異性」における第二の存在の仕方において、その存在の本質である「失われない単一性」・神性・永遠性の認識と信仰を要求する啓示である。
　「キリスト教的な一神教は、イエス・キリストが、ご自身を、その天にいます父の子（≪「失われない単一性」・神性・永遠性を本質とする三位一体の神の「失われない差異性」におけるその起源的な第一の存在の仕方であるイエス・キリストの父が子として自分を自分から区別した第二の存在の仕方である子としてのイエス・キリスト自身≫）として証しし、啓示され、ご自身を主、支配する主としてのこの世のもろもろの力や権力から区別し、際立たせ、ご自身をそれらの力や権力を克服する者として、またそれらの主として明らかにし給うことから起こってくるのであり、またそのことから成り立っているのである」。キリストにあっての「神は、この独一無比なる方である。まさにこの独立無比なる方として、神は独一無比なる方である」。このような訳で、「新約聖書の意味で、神の独一無比性の啓示と認識が問題である時には、すべてのことは、この独一無比なる方の啓示（≪イエス・キリストにおける神の自己啓示・自己顕現≫）と認識（≪神のその都度の自由な恵みの決断による「啓示と信仰の出来事」に基づいて終末論的限界の下で与えられるその信仰の認識としての神認識、啓示認識・啓示信仰≫）によってもってかかっている」。
　ここで、「人は、……�Tコリント八章（≪「わたしたちにとっては、唯一の神」、すなわち「失われない単一性」・神性・永遠性をその存在の本質とする三位一体の神の「失われない差異性」における起源的な第一の存在の仕方、性質、働き、業、行為、行動、啓示者・創造主である、イエス・キリストの「父である神がおられ、万物はこの神から出、わたしたちはこの神へ帰っていくのです。また、「唯一の主」、すなわち「失われない単一性」・神性・永遠性をその存在の本質とする三位一体の神の「失われない差異性」における第二の存在の仕方、性質、働き、業、行為、行動、啓示・和解主である、父が子として自分を自分から区別した子としての「イエス・キリストがおられ、万物はこの主によって存在し、わたしたちもこの主によって存在しているのです」≫）や�Tテモテ二章（≪「失われない単一性」・神性・永遠性をその存在の本質とする三位一体の「神は唯一であり、神と人との間の仲介者も」、「失われない単一性」・神性・永遠性をその存在の本質とする三位一体の神の「失われない差異性」における第二の存在の仕方、性質、働き、業、行為、行動、啓示・和解主としての「人であるキリスト・イエスただおひとりなのです。この方はすべての人の贖いとして御自身を献げられました。これは定められた時になされた証です」≫）のように、唯一の神と唯一のキリストがはっきりと言葉に出して並置されているだけでなく、まさにイエス・キリストの中で起こった神の言葉と業の独一無比性がそれとして言い表され、強調されている聖書の箇所に注意を向けなければならない」。「まさにこれらの聖句こそが、新約聖書的一神教の理解にとって、決定的であると言ってよい」。何故ならば、われわれは、「これらの聖句の中で、……あの並置の中で遂行された主張を超えて、どの程度までイエス・キリストに独一無比性が、しかも神的な独一無比性が、事実属しているかを知るからである」。「その独一無比性は、マタイ二三・八−一〇によれば、イエス・キリストご自身が……その弟子たちに語り給うた通りの仕方で、イエス・キリストに属している」――すなわち「あなたがたの師は（≪「失われない差異性」における父、子、聖霊という三つの存在の仕方の、聖性・秘義性・隠蔽性において存在する「失われない単一性」・神性・永遠性を存在の本質とする「一人の同一なる神」、三位一体の神≫）一人だけ」、「あなたがたの父は天の父おひとりだけ、あなたがたの教師はキリスト一人だけ（≪それ自身が聖霊の業であり啓示の主観的可能性としての「神の言葉の三形態」の関係と構造・秩序性における「先ず第一義的に優位に立つ原理」・規準・法廷・審判者・支配者である起源的な第一の形態の神の言葉、「啓示の実在」そのもの、「失われない単一性」・神性・永遠性をその存在の本質とする三位一体の神の「失われない差異性」における第二の存在の仕方、性質、働き、業、行為、行動、神の子、啓示・和解主としてのイエス・キリストだけ≫）」である。「人はよく注意せよ」、「まさにここで、……イエスのメシヤ的な自己証言に、新約聖書的な一神教は基づいているのである」――このことは、「旧約聖書的な一神教が、イスラエルに働きかけ給うヤハウェの自己証言に基づいているのと全く同様である」。「人は、新約聖書の中で、ひとりの神と呼ばれているものを、この自己証言を聞くことなしに聞くことはできない」のである。
　「当然のことながら、人は、この自己証言を拒否することもできる」。しかし、「その時には、人は、ここで『ひとりの神』と呼ばれているものと共にこの神ご自身をも拒否する」ことになるのである。何故ならば、「旧約および新約聖書の神は、ただ単にその本質において独一無比であるというだけでなく、ご自身この独一無比なる方であり給う」からである、三位一体の神の第二の存在の仕方であるイエス・キリストは、「失われない単一性」・神性・永遠性をその存在の本質とする三位一体の神の「失われない差異性」における起源的な第一の存在の仕方であるイエス・キリストの父が、子として自分を自分から区別した子としてのイエス・キリスト自身であり、三位一体の神の第三の存在の仕方である聖霊は、愛に基づく父と子の交わりにおける「父ト子ヨリ出ズル御霊」であり給うからである。
　「イエス・キリストがそのようなものとしてご自身を啓示し給う自己証言、『わたしと父とは一つである（ヨハネ一〇・三〇）』」――「この自己証言を通して証しされた独一無比なるものでないすべてのものは、それなりの仕方で独一無比であるかもしれないが、しかしそのものは（≪イエス・キリストにおいて自己啓示・自己顕現された≫）この神ではない」――「ただここにだけ、預言者および使徒たちの、ひとりの神へと通じるまことに狭い道、まことに狭い門があるのである」。「また、パウロのところで（≪それ自身が聖霊の業であり啓示の主観的可能性としての「神の言葉の三形態」の関係と構造・秩序性において≫）神と教会が一つであることについて書かれているすべてのことも、実際にはこの自己証言を背景に持っているのである」、「わたしに賜った御名によって彼らを守って下さい。それはわたしたちが一つであるように、彼らも一つになるためであります（ヨハネ一七・一一）」。「ローマ五・一二−二一……（�Tコリント一五・二一以下参照）」で、パウロは、「神の独一無比性について、見たところ一言も語ら」ず、「ただイエス・キリストを通して起こった……罪の支配から」、すなわち罪が死によって支配していた「罪と死の法則」の律法の支配から、「義の支配へと」、すなわち『福音と律法』（≪ここで律法は、ルターとは違って、二元論的あるいは二元主義的に福音に対立する律法はなく、キリストの福音を内容とする福音の形式である、あの「神への愛」と、その「神への愛」を根拠とした「神の賛美」としての「隣人愛」という連関におけるそれである≫）によれば、「神は、神なき者がその状態から立ち返って生きるために、ただそのためにのみ彼の死を欲し給う」という「この救いの答えを、われわれに代わって答え・人間の自主性と無神性を放棄し・人間は喪われたものであると告白し・己に逆らって神を正しとし、かくして神の恩寵を受け入れるということを、神の永遠の御言葉が（肉となり給うことによって、肉において服従を確証し給うことによって、またこの服従において刑罰を受け、かくて死に給うことによって）引き受けた」ところの「一人の人イエス・キリストの恵みの賜物」、「律法の成就」・完了、主格的属格として理解されたギリシャ語原典「イエス・キリストの信仰」――イエス・キリストが信ずる信仰による「神の義、神の子の義、神自身の義」によって支配しつつ、わたしたちのイエス・キリストを通して永遠の命に導く、「生命の御霊の法則」の約束、それ故に「われわれが己の解放を与えられるためには、彼に固着し得るだけ」である、その義の支配へと、換言すれば「死の運命から生命の賜物へと変えられた人間的状況の変化について語」っている。「『一人の人』である」「アダム」に対して、「もう一人の『一人の人』は、イエス・キリストであり、まさに彼こそが、その立ちまさった姿の中で、神的なものとして自分を自己証明している」「死に対して勝利を収める生命の……恵みと義の担い手であり給う。この出来事が、イエスのメシヤ的な自己証明である。それは、またここでも、同時に、そのようなものとして、神の独一無比性の証言である。あるいは逆に、神の独一無比性についての証言は、またここでも、……一人のアダムの中でまとめられた人類の罪と死の証言を、勝利に満ちた……決定の中で徹頭徹尾凌駕するイエスのメシヤ的な自己証明である」。「人間的な祭司」が、日ごとに行な」い、「たびたび繰り返されなければならない……『決して罪を除き去ることができない』犠牲」という「自分の性格を証明した時」、「イエス・キリストは、『多くの罪のために一つの永遠のいけにえをささげた後、神の右に座し、それから（≪その後は≫）、敵をその足台とするときまでは（≪「敵どもが御自分の足台となってしまうまで」≫）、待っておられる（≪「待ち続けておられる」≫）。彼は一つの献げものによって、きよめられた者たちを永遠に全うされた（≪「永遠に完全な者となさった」≫）のである』（へブル一〇・一一−一四）。……これこそ、神の独一無比性についての独一無比な新約聖書の証明である……」。
　「……以上述べたことこそが、宗教改革の義認論の中で、人間はただ信仰によってのみ義とされ、救われるという主張でもって再び認識され承認されたことである……」。この「信仰ノミは、……福音主義教会の父祖たち……の告白」、すなわち「神ニノミ栄光アレ」がただ信仰ノミの反射であるのと同じように、……『神ニノミ栄光アレ』の反射」である。「これら両方のノミ」、「それに加えて第三の……聖書ノミも同じ一つのことを語っている」。「失われない単一性」・神性・永遠性をその存在の本質とする三位一体の神の「失われない差異性」における起源的な第一の存在の仕方であるイエス・キリストの父が、子として自分を自分から区別した第二の存在の仕方である子としてのイエス・キリスト自身、「唯一ノ大祭司、弁護者、仲保者であるが故に唯一ノ神」――これこそ、「両方のノミが、三つのノミすべてが、映し出している原型」・母型・母胎である。このような訳で、「信仰の独一無比性は、その対象の独一無比性の中に基礎づけられている」、「それだからこそ、神ニノミ栄光アレ」。「この独一無比性の力は、神がその本質を啓示され、そのものを（≪神のその都度の自由な恵みの決断による「啓示と信仰の出来事」に基づいて与えられる信仰の認識としての神認識、啓示認識・啓示信仰における≫）信仰が信じることがゆるされる名（≪「イエス・キリストの名」≫）の力である」。